Иванов vs Квашнин: победителя не судят?

СМИ твердят радостно: министр обороны Иванов достиг "больших высот" в реформировании армии.
И вообще, он (еще один) - "лучший... всех времен и народов". А на самом деле положение можно охарактеризовать, как говорят в Одессе, "это было бы смешно, если б не было грустно". Где ни появится министр обороны - там ЧП. То вертолеты разбиваются, то лодки тонут. А уж когда они вместе с Президентом явились на учения, ракеты вообще стали делать не то, что от них требовалось. Я старый военный и должен сказать, что подобные ЧП в присутствии столь высоких лиц для Советской Армии были все-таки нонсенсом. А сейчас только и слышно из уст этих "военачальников": "…это результат разгильдяйства". Это, конечно же, справедливо. Но спрос какой-то за это разгильдяйство с самих этих высоких лиц когда-нибудь будет? Я не сторонник того, чтобы за проступки подчиненных во всех случаях несли ответственность их начальники, тем более сам в подобной шкуре, но порядочный человек, мне кажется, уже и сам бы подал в отставку, ибо уж очень громкие эти ЧП. Впрочем, у нас это не в традиции. Поэтому и эфэсбэшник Патрушев, несмотря на очевидные и уже вошедшие в систему провалы, выражающиеся в непрестанных терактах, непоколебим, как статуя и спокоен, как слон на отдыхе. Когда смотришь репортажи об инспекциях, проводимых Ивановым, всегда становится смешно от его "умного" вида - да что же он там понимает, ведь ему "навешать лапши на уши" - как два пальца… Человек солдатской портянки не нюхал и при виде показываемых ему шоу, называемых войсковыми учениями, приходит в восторг просто от их вида. Ну не может невоенный человек давать оценку действиям войск по месту, времени и задачам, так как ничего в этом не понимает. Скажут, мол, ему это и не надо, он чисто политический деятель. Согласен. Ну и какого лешего он лезет в войска? Да еще в форму обряжается - то он летчик, то моряк. Что, комплексы душат, что сапог не носил, по гарнизонам не мотался, грязь окопную не месил? Так надо было идти служить в армию, все бы и испробовал. Не-е, эти ребята совсем по другой части, но решили, что смогут и армией порулить. Был у меня как-то в подчиненном артиллерийском полку заместитель командира полка некто Гирин. Так вот он, только прибыв из академии, остался на несколько дней за командира, а тут я подгадал с проведением строевого смотра в полку. Вот он мне и сказал, стоя рядом на трибуне, когда подразделения проходили мимо торжественным маршем: "И что тут трудного - полком командовать? Гаркнул "направо" - все побежали направо, гаркнул "налево" - все налево побегут…" Он, правда, через полгода нашел себе место подальше от полка - в кадрах, где сделал вполне приличную карьеру. Но так и продолжает судить о руководстве воинскими коллективами, мол, знаю, командовал. Примерно так же, помнится, говорил Путин, приехав в гарнизон подводников после трагедии с "Курском". Увидев, в каких условиях живут семьи офицеров и мичманов, он со скорбным видом кивал головой, мол, да, знаю, сам в таких условиях жил. Это ж где он нашел в своей жизни такие места. На секретной разведывательной работе, в тихом уютном Потсдаме? Или на Васильевском острове в Питере? А более до Москвы и Кремля он нигде и не был. Ну, разве что в турпоездках, но там, вроде, домов, подобных ДОСам (домам офицерского состава) не было.
Тем не менее, "штафирка" Иванов победил-таки "пиджака" Квашнина, ибо - креатура "знающего" Путина. А победителей, как известно, не судят.
В связи с отставкой начальника ГШ многие СМИ, в т.ч. и в Интернете, славословят Квашнина. Конечно, каждый имеет право на свое мнение (и мое является всего лишь таковым), но ради той же объективности надо бы знать действительное положение с армией, т.е. побывать не только и не столько в генштабовских кабинетах, сколько "внизу", в войсках. Осмелюсь предположить, что того, что творится в полках и дивизиях, многие т.н. журналисты и не знают.
Да, рисовать деятельность генерала Квашнина на посту НГШ только в черных красках было бы несправедливо. Да, конечно, мне с моего уровня не все видно и известно. Но согласитесь, что исполнять, претворять в жизнь все то, что изобретают в высоких кабинетах, приходится все-таки именно полкам и дивизиям, и именно по их состоянию можно наиболее объективно судить об общем положении дел в Вооруженных силах.
Да, действительно, в сравнении с серединой 90-х финансирование боевой подготовки выросло, хотя все это такие крохи в сравнении с необходимым. Да, стали проводить какие-то учения, хотя когда полковое учение готовят силами всего округа, это вызывает просто жалость и чувство какой-то тоски. Потому что сам командир дивизии уже не умеет самостоятельно провести такое учение, как не умеет командир полка провести батальонное, а комбат - ротное учение. Да и с кем их проводить?
Вот фраза одного из журналистов, как он сам говорит, "близкого к генштабовским кругам":" К 2002 году наши Вооруженные силы уже были способны отразить нападение на любом стратегическом направлении…" Бред какой-то, честное слово. Он знает вообще что-нибудь об этих самых стратегических направлениях? О силах и средствах на них, наших и противостоящей стороны? О состоянии этих сил и средств? Или он руководствуется только тем, что ему рассказывают в домике на Арбате? А знает ли он, что на одном из важнейших стратегических направлений (по крайней мере, в советское время; нынешние стратеги все направления объявили равноценными, а это значит, что везде - все одинаково) группировка наших войск составляет чуть больше 50-ти тыс. человек. И это на фронте (т.е. ширине) этого направления под 2000 км! И что дивизии постоянной (!) готовности на этом направлении имеют численность в 20-25% от штатной. А таких дивизий там…, в общем, раз, два и обчелся. А вооружение и техника в этих дивизиях в та-а-ком состоянии, что слез уже нет… А люди? Те самые люди, о которых когда-то говорили, что они - наше самое большое богатство? Это когда-то. А теперь… Побывать бы этому господину в гарнизонах, далеких от трамваев с троллейбусами, да не в гостях с застольем (это у нас в любых условиях организуют, что, между прочим, как раз и радует), а пожить в казарме или в убогой офицерской квартирке, да на зарплату этого офицерика. И вот замордованный безысходной нищетой офицер, которого государство готово ограбить уже до последней ниточки, лишив всех льгот с заменой их на жалкие денежные подачки, плюющий на нужды такого же замордованного солдатика (не до него, как бы самому семью прокормить), вот эти люди будут отражать нападение на этом стратегическом направлении? Да полноте, господа придворные писаки, спуститесь на землю. Тем более, что по ту сторону границы на этом направлении дивизий раз в 5-6 больше, и укомплектованы они на 60-70% от штатов военного времени. К чему бы это, а? Вроде как воевать с нами никто не собирается?
А вот этот господин приводит высказывание теперь уже нового НГШ, Балуевского: "Во вторую чеченскую была уже совершенно иная армия, обученная и укомплектованная…" Что ж, от этого "полководца", не командовавшего даже батальоном, иного услышать и нельзя, иначе зачем бы его так выдвигали. Да, у него на бумаге все отлично. Небольшая иллюстрация к этой фразе. В сентябре 99-го в Дагестан перебрасывалась мотострелковая дивизия постоянной опять-же готовности. Технику уже грузили на железнодорожные платформы, а в это время по всему округу собирали командиров взводов, в дивизии их не хватало более, чем наполовину! И один бо-о-льшой чин из Москвы рекомендовал командирами взводов ставить сержантов. Прямо как в 41-ом! Да, воистину война и Великая, и Отечественная… А когда стала грузиться артиллерия, выяснилось, что боеприпасов к ней нет, т.к. все автомобили для подвоза боеприпасов оказались… без кузовов!!! Погрузку затянули на сутки, пока собирали по округу автомобили с кузовами. Вот так, "обученная и укомплектованная…"
С генералом Квашниным мне лично общаться не довелось, но на совещаниях, проводимых им, несколько раз присутствовал. Что ж, да, хам, но этим в армии не удивишь. Но некоторые его "перлы" во многом объясняют все то, что он творил с армией. Как, например, это высказывание: "…На х… нужны вообще эти военные училища? Я вот не кончал училище, а генералом армии стал…" Вот отсюда, пожалуй, и все реформы с перереформами, проводимые генералом Квашниным. В том числе и с военным образованием, которое у нас деградировало до последнего "не могу", о чем сужу отнюдь не понаслышке, так как общаясь с молодыми офицерами, приходящими в войска из училищ, мягко говоря, "столбенею" (простите за такой неологизм) от профессиональной безграмотности большинства из них. Увы, это не просто традиционное брюзжание на тему "отцов и детей". О том, как они учатся, можете для небольшого примера ознакомиться на страничке о Казанском артиллерийском училище.
Так что, победил ли Иванов Квашнина, не победил ли - разницы нет. И маленький лысенький "паркетчик" под мудрым оком министра-"реформатора" ни черта не сделает для армии полезного. Но он - с победителем. А их не судят. Или когда-нибудь все-таки будут?...

Ан. Клыков
август 2004 года